RE85 bensaa 3.3 koneeseen ?

[ihka]

Mitä tälläinen 2004 tykkää RE-fuelista ?

Muita käyttäjiä ?

[diiseli]

oon käyttäny säännöllisesti vm.-99 3.3l vermeessä, kesällä välillä pelkkää 85:sta, talvella 20-30l 95:sta sekaan, että käynnistyy paremmin.
kuluttaa enemmin, muuta eroa en ole havainnu.
mitään lisälaitteita ei ole, eikä kuljin ole "flexfuel".
omahan on vika, jos napsahtaa

[ihka]

Eli hyöty lähes marginaalinen jos kulutus kovasti nousee ?

Asennetaanko 3.3 V6 lisälaitetta jos menee korjaamoon toivomaan RE85-käyttöpanostusta ?

[wc80]

Hyvällä tuurillahan sulla on flexfuel-auto, mutta et vain tiedä sitä. VIN-koodin 8. merkki (moottoritieto) kertoo sen:

8
Engine
3 = 3.3L 6 Cyl. (FFV) (EGM)
R = 3.3L 6 Cyl. (SMPI) (EGA)
B = 2.4L 4 Cyl. 16V DOHC (EDZ)
L = 3.8L 6 Cyl. MPI (EGH)

Mulla siis kun toi 8. merkki on "L", niin se tarkoittaa että kone on toi 3.8L ja ei FFV. Jos sulla on 8. merkki "3", niin sitten on flexfuel.

[Kupru]

Eli hyöty lähes marginaalinen jos kulutus kovasti nousee ?

Asennetaanko 3.3 V6 lisälaitetta jos menee korjaamoon toivomaan RE85-käyttöpanostusta ?

Etanolia vie 20-30% enemmän.
Jos 95 maksaa nykyisen 1,35 ja viina euron, säästö on reilun euron/100km, mutta erotus kun (taas) nouseen 1,60 / 1,10 é niin säästö on n. 2,5é/100km
Itsellä tuo teki parina viime vuotena yhteensä 1000éuroa (kilsoja yli 30tkm/vuosi.
Oho, oli jäänyt yksi nolla pois säästöstä, nyt korjattu.
Mulla oli Vems E85 adapteri, niitä on monia hyviä muitakin. Aentaminen ei ole mitään rakettitiedettä.

[ihka]

Mulla R on 8-merkki.

Onko flexfuel ?

[ihka]

Vinkoodin 8-merkki tosiaan R.

Onko luvallista käyttää RE85-bensaa ?

[Oldman]

En haluaisi leimautua tiukkapipoiseksi, kun kirjoitan, että eipä taida olla täysin laillista käyttää RE85:sta autossa, joka on tyyppihyväksytty käyttämään bensiiniä. Tässä vanha iltalehden kirjoitus, jossa viitataan tarfin päällikköön:

http://www.iltalehti.fi/autot/2013081317362386_au.shtml

Kaipa se edelleen niin menee, että pitäisi saada todistus, että RE85:lla ei päästöt nouse liikaa. Joskus aikoinaan dieseleissä käyttivät jotkut polttoöljyä ja siinä rikottiin verolakia, mutta käykö näin myös RE85:n kohdalla? Koska sellaisia tarinoita ei ole kuulunut, missä RE85:lla ajaville olisi annettu jättiveromätkyt, päättelen ettei niin isosta
rikoksesta ole kysymys.

Oman näkemykseni heitän tähän myös. Teknisesti olisi "hauskaa" kokeilla RE85:sta eri autoissa, joissa ei ole siihen valmiutta ja tutkia millaisilla seoksilla missäkin olosuhteissa pärjää ja ehkä kokeilla myös voisiko yksinkertaisen fleksiadapterin rakentaa ihan vaan pidentämään suuttimien ruiskutusaikaa. Voisi olla että omavalmisteiseen ei avut riittäisi, mutta mielenkiintoista se olisi. Sensijaan säästämisajatusta en tässä kohdassa ymmärrä lainkaan. Säästö on mielestäni niin nimimaalista suhtautettuna autoilun kokonaiskustannuksiin. Toki jokainen säästetty euro on säästetty. En osaa heittää tähän euroja, mutta Voyagerilla helpoin tapa vähentää polttoainekuluja, on opettaa oma kaasujalka ja liikennetilanteita ennakoiva silmä hyvään yhteistyöhön sekä huomioida turbiinin lukittuminen. Toisaalta itse pidin Voyagerillla ajamisesta sen verran paljon, että "mielelläni" maksoin suuremman polttoainelaskun vaikka tankkasin aina 98-oktaanista siitä lähtien, kun 95E tuli markkinoille. Noista eri materiaalien etanolin sietämättömyykistä ei taida olla paljon näyttöä.

[diiseli]

luulenpa tietäväni/arvaavani, että saat tunkea autosi tankkiin omalla vastuulla mitä tahansa VEROTETTUA polttoainetta, jos vaan luulet kulkuneuvosi ko. aineella toimivan, tuo mahdollisten adapterien asentaminen sensijaan edellyttää muutoskatsastusta, koska kulkimen sielunelämään on näinollen puututtu, ja vaikka vehje ei olisikaan siinä iässä, että OBD mittaus konttorilla suoritettaisiin, tulisi siitä silti ilmoittaa... ja huomaahan tuon inssi muuten itsekin kun pellin avaa..

onko tietoo, pitääkö arvaus kutinsa?

[diiseli]

nii, kaikki edellä mainittu tietysti sillä rajauksella, että päästörajoissa pysytään, kun katsastukseen mennään..